在一座宁静的小镇上，住着四位性格迥异的朋友：小明、小刚、小丽和小芳。他们常常聚在一起讨论各种有趣的问题，尤其是那些需要动脑筋的逻辑推理题。有一天，他们决定玩一个“谁是凶手”的游戏，而这次的游戏规则非常特别。

他们围坐在一张桌子旁，桌上放着四张不同的卡片，分别写着四个名字：小明、小刚、小丽、小芳。每个人手中都有一张卡片，但没有人知道自己的卡片是谁的名字。然后，他们依次说出了一句话：

- 小明说：“我不是凶手。”

- 小刚说：“小丽是凶手。”

- 小丽说：“小明说的是实话。”

- 小芳说：“我也不知道是谁。”

接下来，他们又补充了一些线索：

1. 四个人中只有一人说了真话。

2. 凶手就是那张卡片上写的名字。

3. 他们中有人说了谎，也有人说了真话。

现在，请你根据这些信息，推理出谁是真正的凶手。

分析过程：

我们先来逐条分析每个人的陈述，并假设其中某人说的是真话，看看是否符合所有条件。

假设一：小明说的是真话

如果小明说的是真话，那么他说：“我不是凶手。” 那么他不是凶手。

接着看其他人的话：

- 小刚说：“小丽是凶手。” 如果小刚说的是假话，那么小丽就不是凶手。

- 小丽说：“小明说的是实话。” 如果小丽说的是实话，那么她也在说真话，这与“只有一个人说真话”矛盾。

- 小芳说：“我也不知道是谁。” 这句话本身没有明确真假，但如果她说的是真话，那也意味着她没说实话，逻辑混乱。

所以，小明说真话会导致小丽也说真话，违反了“只有一人说真话”的条件。因此，小明不可能说真话。

假设二：小刚说的是真话

如果小刚说的是真话，那么小丽是凶手。

那么其他三人都是在说谎：

- 小明说：“我不是凶手。” 如果他在说谎，那么他是凶手。但此时我们已经假设小丽是凶手，这就冲突了。

- 小丽说：“小明说的是实话。” 如果她在说谎，那么小明说的不是实话，即小明是凶手。但这样又和小丽是凶手矛盾。

- 小芳说：“我也不知道是谁。” 如果她在说谎，那就是她知道是谁，但这并不影响凶手身份。

因此，这个假设导致矛盾，小刚也不可能是说真话的人。

假设三：小丽说的是真话

如果小丽说的是真话，那么她说：“小明说的是实话。” 所以小明也是说真话的。

但这就意味着两个人说了真话，与条件“只有一人说真话”矛盾。因此，小丽也不可能说真话。

假设四：小芳说的是真话

如果小芳说的是真话，那么她真的不知道是谁。也就是说，她没有掌握任何确定的信息。

那么其他三人都是在说谎：

- 小明说：“我不是凶手。” 如果他在说谎，那么他是凶手。

- 小刚说：“小丽是凶手。” 如果他在说谎，那么小丽不是凶手。

- 小丽说：“小明说的是实话。” 如果她在说谎，那么小明说的是假话，也就是小明是凶手。

综合来看，如果小芳说真话，那么小明是凶手，小丽不是凶手，小刚在说谎，小丽也在说谎，符合“只有一人说真话”的条件。

结论：

通过以上推理可以得出，凶手是小明。

答案：

凶手是小明。